| صحيفة البعث- دمشق-سورية
العدد:9888- تاريخ 26/11/1995 |
كثر الحديث في الآونة الأخيرة عن قمة برشلونة المتوسطية ، المقرر انعقادها في شهر تشرين الثاني الجاري في مدينة برشلونة الاسبانية بمشاركة دول الاتحاد الأوروبي والدول الأخرى غير الأوروبية الواقعة على حوض المتوسط بهدف تأسيس ما اصطلح في وسائل الأعلام على تسميته بالنادي المتوسطي . وبصرف النظر عن تاريخية العلاقة بين دول المتوسط وطبيعتها وحالات المد والجزر التي مرت بها ومع تقدير أهمية ودور البعد الاقتصادي لهذه الشراكة والذي يطفو للوهلة الأولى على واجهة الصيغة المتوسطية الجديدة ، فإن لهذه الصيغة – إذا ما تحققت – آثاراً أخرى فكرية وثقافية وسياسية منها :
- النظرة إلى العالم : معظم مناطق الجنوب – والمنطقة العربية جزء منها – كانت في عصر الحرب الباردة ساحة لصراع القوتين الأعظم الولايات المتحدة الأمريكية والاتحاد السوفيتي السابق . وقد ساهم ما شهده الجنوب خلال تلك الفترة من صراعات وما عاناه من ويلات وما قدمه من ضحايا وتضحيات في تشكيل وعي عام /في دول الجنوب / حول العالم من سماته المميزة النظر إلى العالم باعتباره عالمين عالم للأقوياء وآخر للضعفاء والنظر إلى عالم الأقوياء بعين الريبة في المقاصد والشك في النوايا مع تصنيف عالم الأقوياء في موقع الظالم لعالم الضعفاء و أحياناً حتى درجة السادية . دول الاتحاد الأوروبي وبقية دول الغرب المتقدم صناعياً تكثر اليوم من الحديث عن عالم واحد جديد وفق المقولة التي شاعت أوائل التسعينيات / نحن جميعاً ركاب سفينة واحدة / سفينة عالم اليوم رفع الربان /الغرب / أعلاماً ثلاثة للتعريف بهويتها هي :
- السلام .
- الديمقراطية .
- التنمية .
الشراكة المتوسطية المقترحة كأية شراكة أخرى تخلق مجالاً خصباً للتأثير والتأثر بين الأطراف المتعاقدة . وبالنسبة لنا / العرب / يبدو أن قبولنا بمبدأ الشراكة سيعني قبولاً موازياً في تحول نظرتنا إلى العالم متأثرين بمفاهيم الغرب أكثر من كوننا مؤثرين فيها ، فالأقوى كان وسيبقى الأكثر تأثيراً و الأقل تأثراً . ذلك يستدعي منا مراجعة مجموعة لا يستهان بها من المفاهيم والمفردات المألوفة والسائد لدينا . وبصيغة أعم ربما كانت من آثار هذه الشراكة دفعنا بسرعة أكبر لإعادة صياغة نظرتنا إلى العالم على أسس جديدة يقبل بها الغرب وبلغة جديدة يبدي استعداده لفهمها وتفهمها خاصة عندما يتسع الحوار بيننا وبينه ليشمل قضايا الساعة أي السلام والديمقراطية والتنمية . فهل سنرضى بإعادة الصياغة المطلوبة تلك ؟ و إذا رضينا فهل سنستطيع ؟ .
ب – نمط الحياة : على الرغم من القصر النسبي للبعد الجغرافي بين طرفي المتوسط إلا أنه يمكن للمهتم أن يميز بوضوح بين نمطين من الحياة / يختلفان في الأسس والمبادئ / يسودان على طرفيه :
- نمط حياة الشمال القائم في الجوهر على العلمانية وحرية المبادرة الفردية بالإضافة إلى التوازن المستقر بين واجبات الفرد وحقوقه .
- نمط حياة الجنوب القائم في جوهره على رفض العلمانية وعلى وصاية السلطة على المجتمع بالإضافة إلى التوازن القلق بين واجبات الفرد وحقوقه.
ومن الضروري التوضيح في هذا المجال إلى أن اختلاف أسس ومبادئ نمطي الحياة على طرفي المتوسط لا ينفي وجود بعض أوجه التشابه الذي يبقى محصوراً في الشكل و المظهر على الغالب . ذلك طبيعي لاختلاف الثقافات وظروف التطور التاريخي وكذلك اختلاف مستويات التطور الراهنة التي وصلت إليها مجتمعات شمال المتوسط وجنوبه . وهنا أيضاً تخلق الشراكة المقبلة مجالاً خصباً للتجاذب والتنافر من المرجح أن تتأثر به مجتمعات الجنوب بدرجة أكبر من مجتمعات الشمال بسبب هشاشة بناها وتراكم مشاكلها مما قد يشكل – ولو لفترة – سبباً جديداً لعدم الاستقرار في دول الجنوب يضاف إلى أسباب أخرى كثيرة موجودة حالياً بشكل ظاهر أو كامن . لذلك ربما كان من المفيد توسيع دائرة الشراكة ببطء و حذر وبشكل مدروس يراعي الاختلافات الجوهرية القائمة بين نمطي الحياة والاختلالات السائدة في مستويات التطور على ضفتي المتوسط . فالشراكة المتعجلة وغير المدروسة التي دخلت فيها المكسيك مع الولايات المتحدة الأمريكية وكندا من خلال عضويتها في المنطقة التجارية الحرة لأمريكا الشمالية كانت – حسب رأي الكثير من المراقبين – من الأسباب الرئيسية لدوامة عدم الاستقرار التي تعيشها البلاد منذ فترة وحتى الآن . جملة القول هنا ، إن الشراكة المقترحة تعني في بعض جوانبها شراكة بين نمطين من الحياة مختلفين في الجوهر مما يتطلب من الطرف الأضعف أي الجنوب الاستعداد المناسب لها بتحديث نمط حياته ليكون أكثر ملاءمة لضرورات العصر ومتطلباته وبخلاف ذلك قد تتحول دول جنوب المتوسط من طرف في هذه الشراكة إلى ضحية لها .
ج – الصداقات والخصومات : على طرفي المتوسط يمكننا رصد قائمة طويلة من الأصدقاء والخصوم المحتلين للشراكة المقترحة / حكومات – أحزاب – منظمات …/ وذلك حسب المذاهب والمصالح . و إذا كانت جبهة أصدقاء الشراكة تقودها معظم الحكومات على الجانبين فإن جبهة الخصوم ينضوي تحت لوائها عدد لا يستهان به من القوى ذات تأثير لا يمكن تجاهله في مجتمعاتها . ففي الجنوب هنالك من يخشي زيادة التقارب مع الغرب خوفاً من طغيان ثقافته أو نمط حياته أو أن يكون هذا التقارب باباً جديداً لتعظيم فوائده على حساب الجنوب الذي يشكو بالأصل من عدم توازن علاقته مع الغرب ….وما شابه ذلك . وفي الشمال هنالك أيضاً من يخشى الأفراط في التقارب مع الجنوب بسبب الخوف من تدفق جيوش الفقراء / كما تسمي مهاجري الجنوب بعض صحف الغرب / على الشمال مما يخلق مشاكل اقتصادية إضافية لمجتمعات الشمال ومنهم من يخشى مهاجري الجنوب لما يمكن أن تسببه هذه الهجرة من خلل في بعض التوازنات المجتمعية / عرقية – أمنية – بيئية / هذه التوازنات التي يعتبرها الشمال أساس نهضته وحجر الزاوية في تفوقه الحضاري .
تأسيساً على ما تقدم يطرح نفسه سؤال هام هو : كيف سيتعامل الأصدقاء والخصوم مع بعضهم في إطار هذه الشراكة ؟ هل سنشهد مع تقدم الشراكة وتطورها نشوء حالة استقطاب واصطفاف بين أصدقاء الشراكة من جهة وخصومها من جهة أخرى ؟ هل سنشهد زمناً يمكننا الحديث فيه عن صداقات وخصومات سياسية عابرة للقوميات ومتعددة الجنسيات على غرار الاحتكارات الاقتصادية الكبرى القائمة في عالم اليوم والمسماة اصطلاحا متعددة الجنسيات؟ التطور اللاحق لمدى الشراكة المتوسطية وما ستفرزه من خصومات وصداقات وطبيعة العلاقة بين الطرفين كفيل بإعطاء الإجابة الدقيقة على ما سبق ، لكن ومن الآن ربما استطعنا القول بأننا مقبلون على عصر تكون فيه السياسة بين طرفي المتوسط محكومة بأطروحة رجل الدولة الانكليزي الشهير بنيامين دزرائيلي زعيم حزب المحافظين البريطاني لفترة طويلة خلال النصف الثاني من القرن التاسع عشر / رئيس وزراء بريطانيا 1874-1880 / التي تقول :
في العلاقات بين الدول ليس هنالك صداقات دائمة و لا عداوات دائمة ، إنما هنالك مصالح دائمة .
الدكتور محمد توفيق سماق